知識的形式——科學與人文的分離

在《第二自然》中，杰拉爾德·M·埃德爾曼對科學與人文長期分離的討論引發了人們的思考。他認為，這種分離始于伽利略和笛卡爾，并在18世紀早期被維柯明確提出。此外，他還探討了狄爾泰、懷特海、斯諾、薛定諤等思想家的看法，以及邏輯實證主義、消除式唯物主義、萬有理論和威爾遜的協調論等不同的立場。

1. 科學與人文的分離

科學與人文的分離是指自然科學與社會科學、人文學科之間的隔閡和對立。在現代知識體系中，這種分離尤為明顯，導致不同學科之間的交流和合作困難。這種現象影響著我們對世界的理解，并且可能阻礙跨學科研究和創新。

2. 認識論的自然化

埃德爾曼主張認識論的自然化，即考慮科學真理以及人類思想和意識中其他各種真理形式的生物根源。他認為，只有這樣才能真正理解知識的本質和形式。這種觀點強調了理解知識如何與生物體相聯系的重要性，并且可能帶來對現有分離的重新評估。

3. 維柯的挑戰

維柯挑戰笛卡爾的觀點，否認人類擁有永恒的靈魂。他認為，人類創造歷史和理解自身活動的方式不同于他們對外在自然的理解。這一挑戰突出了科學與人文之間存在根本差異，并引發了對知識形成機制的探討。

4. 狄爾泰的人文科學

狄爾泰將人類的知性視為解釋性的，物理因果的概念在其中沒有位置。他認為，心理學、哲學和歷史歸為人文科學，與之相對的是自然科學。這種劃分強調了人文領域與自然科學之間存在的不同方法論和知識形式。

5. 威爾遜的協調論

威爾遜提出，基于生物學的研究，我們能夠應用大腦形成和運作的后天規則來理解人類行為，包括倫理和美學。他認為，這種方法可以實現科學與人文的協調一致。這一觀點強調了通過自然科學來理解人類活動的潛力，并可能促進跨學科研究和合作。

(責任編輯：佚名)